Polemica, castigar a un voluntario no remunerado por aceptar un trabajo remunerado es, como mínimo, llegar una hora tarde y quedarse corto.
¿Alguien piensa en los pobres voluntarios?
Nadie como el presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, se ha quejado tanto públicamente de lo absurdo e inicuo que resulta depender de funcionarios no remunerados para que hagan el trabajo pesado de la FIA. De hecho, el año pasado anunció la creación de un nuevo "departamento de oficiales" para inculcar la profesionalidad en la próxima generación de oficiales deportivos.
El director de monoplazas de la FIA, Nikolas Tombazis, le respaldó en esta idea y declaró recientemente a Autosport: "Probablemente se está volviendo un poco injusto confiar en que la gente lo haga de buen corazón, y eso es lo que tenemos ahora".
"Queremos pasar a un organismo más profesional en el futuro. No se trata de excluir a los voluntarios, sino de tener un organismo que pueda pasarse el lunes por la mañana después de una carrera analizando cada una de las decisiones, asegurándose de que se han tomado correctamente, viendo qué se puede mejorar, etc".
Por muy loable que esto sea, en el mundo actual de las carreras, ser comisario es una tarea no remunerada y que sólo conlleva gastos (y esos gastos probablemente no se extienden tanto como el vino de la parte inferior de la lista). Para los pobres comisarios que ponen sus cabezas en la proverbial boca del león de la Fórmula 1, esto supone perder una semana de sus vidas al servicio de un deporte en el que es imposible acertar en todas las decisiones.
Y no sólo eso, sino que hay que enfrentarse a las inevitables consecuencias: ser objeto de abusos por parte de gente que debería saber más que nadie y que dirige a gente que no sabe. Con esto me refiero a los directores de equipo que, de forma poco sincera, resoplan con sus silbatos para perros para desencadenar a los parlanchines del fandom tóxico.
Un árbitro que se ha declarado harto de todo este tinglado le dijo a un colega de Autosport que sólo había un trabajo equivalente (es decir, no remunerado) más duro: arbitrar un partido de fútbol escolar con todos los espantosos padres rebuznando y jadeando desde las bandas y amenazando con tirarte la cabeza por el retrete.
Teniendo esto en cuenta, parece un poco peculiar, por un lado, tocar el violín más pequeño del mundo para los voluntarios no remunerados y, por otro, eliminar a uno de la lista por tener la temeridad de tener un "trabajo extra" remunerado. Autosport entiende que el papel "incompatible" con los medios de comunicación que llevó a la FIA a expulsar a Johnny Herbert de su grupo de comisarios de grandes premios fue su asociación remunerada con el sitio de apuestas deportivas Betsafe.
Se trata, hay que decirlo, de un negocio sucio. Al igual que gran parte de la industria de las apuestas en línea -incluidos Paddypower, Bet 365 y William Hill- Betsafe está registrada en Malta para evitar pagar el impuesto de sociedades correspondiente.
Este tipo de empresas suelen ponerse en contacto con periodistas o figuras conocidas de los medios de comunicación para obtener contenidos o comentarios con los que adornar su oferta en línea o compartirlos a través de las redes sociales para lograr un mayor alcance, sobre todo si se trata de comentarios picantes.
Se entiende que el presidente de la FIA no viera con buenos ojos que Herbert comentara las decisiones de los comisarios en calidad de comentarista. Ciertamente, algunos podrían interpretar esto como, en el mejor de los casos, una sordera y, en el peor, un conflicto de intereses, especialmente teniendo en cuenta la presencia de Herbert como comisario en el Gran Premio de México, donde Verstappenn fue penalizado dos veces.
Tales decisiones están garantizadas para provocar disparos, incluso si las personas responsables de tomar las decisiones expresan su razonamiento únicamente a través de la documentación oficial de la FIA. Aventurar una opinión al respecto en público y la situación escala hacia Defcon 1.
Entonces, ¿se ha descartado a Herbert porque tener un perfil es fundamentalmente incompatible con actuar como comisario? Si es así, tenemos un problema, ya que los ex pilotos tienen axiomáticamente un perfil.
Y si nos remontamos a los cajones llenos de historia de este asunto, se buscó y contrató a ex pilotos como comisarios porque los pilotos contemporáneos lo exigían: sólo ellos, decía el razonamiento, entendían correctamente la intrincada dinámica de las carreras.
¿O es que el hecho de que un funcionario exprese su opinión personal en una página de apuestas no da buena imagen a la FIA?
Si es así, sugiero respetuosamente que este asunto debería haberse abordado antes -digamos, a finales del pasado mes de octubre- y cortado de raíz en lugar de convertirse en el centro de atención de una lenta semana de noticias a finales de enero. Porque las cuestiones fundamentales en torno a los muchos sombreros de Herbert no han cambiado entre entonces y ahora.
En cualquier momento del periodo transcurrido, habría sido sencillo comunicar unas directrices sensatas sobre qué trabajo remunerado se considera incompatible con el voluntariado. Me doy cuenta, por supuesto, de que el presidente estaba ocupado jugando a "Girar el P45" con varios oficiales pagados antes del final de la temporada pasada, así que tal vez esta fue la causa del retraso.
El arbitraje en la F1 se encuentra actualmente en el limbo. Mientras que la FIA está dando pasos hacia la profesionalización de los comisarios, y la Asociación de Pilotos de Grandes Premios quiere que el panel de comisarios esté formado por profesionales remunerados, los dos organismos están en desacuerdo sobre quién tiene que echar mano de sus bolsillos para este lujo.
Mientras tanto, parece que no se reconoce una verdad fundamental: el arbitraje es ahora objeto de un sentimiento tan tóxico que la mayoría de las personas sensatas no lo harían aunque se les pagara.
¿Quizás deberíamos pedir voluntarios? Oh...
