La FIA, con un retraso de justificación complicada, los comisarios han tomado la decisión que se esperaba que se tomase.
En un articulo escrito tras el Gran Premio de China afirmábamos que nadie en la FIA había sido capaz de explicar por qué la sanción impuesta a Fernando Alonso durante la ‘sprint’ tenía como regalo tres puntos en la licencia del piloto del asturiano. Más cuando incidentes de la misma gravedad o mayor, con abandonos incluidos, fueron sancionados con dos puntos en lugar de tres.
Reclamación sobre la sanción del Gran Premio de China
Esta incongruencia no pasó desapercibida para nadie y mucho menos para el equipo Aston Martin, que si bien eran conscientes de que, al igual que ocurrió en Australia, es muy difícil alegar contra una sanción que con los documentos en la mano, está correctamente impuesta, han tratado por todos los medios de que la FIA se echara para atrás.
El pasado 23 de abril, Aston Martin comunicó a la FIA su intención de hacer uso del artículo 14 del código deportivo internacional que les da derecho a revisión de un incidente. Un controvertido artículo ya que para que una acción se vuelva a revisar se debe aportar un nuevo elemento que tiene que ser; significativo, relevante, nuevo y que no estuviera disponible en el momento en el que se tomó la decisión.
¿Y por qué controvertido? Porque queda a total juicio de los mismos comisarios que tomaron la decisión inicial el determinar si un elemento es significativo o relevante, razón por la que la inmensa mayoría de estas revisiones se acaban desestimando.
Aston Martin aportó un vídeo de una de las cámaras a bordo del monoplaza de Fernando Alonso. Esta cámara no estaba conectada a la señal internacional y solo estuvo disponible cuando se descargó su contenido tras la sprint, después de que los comisarios emitiese su veredicto, por lo que cumplía los requisitos de ser un elemento nuevo y que no estuvo disponible en el momento de la sanción.
Solo quedaba dilucidar si este elemento era significativo y relevante. A juicio del equipo de Fernando Alonso, esta cámara evidenciaba mejor que ninguna otra que la acción por la que el piloto fue sancionado era un incidente de carrera, ya que dejó en todo momento espacio suficiente para evitar el contacto.
Dicho de otra manera, los mismos comisarios que no fueron capaces de explicar por qué la acción de Fernando Alonso fue castigada con tres puntos mientras que las de Lance Stroll o Kevin Magussen, que provocaron abandonos de rivales, se les otorgó dos puntos, debían decidir si admitían un error o se daban la razón a ellos mismos. Y en contra de lo esperado, los comisarios han determinado que, sorpresa, con esta cámara su decisión hubiera sido exactamente la misma por lo que no catalogan la prueba como relevante o significativa, rechazando el derecho a revisión y manteniendo la sanción inicial.
El retraso en la publicación del documento
La anécdota que no hace más que jugar en contra del ya muy cuestionado funcionamiento de la FIA tiene que ver con el retraso en la publicación del veredicto. Dado que las normas estipulan que deben ser los mismos comisarios que tomaron la decisión original las que revisen el incidente, se programó una reunión telemática para el viernes. Tras escuchar a las partes, pues también estuvo Ferrari convocada, los comisarios debían deliberar y emitir su veredicto.
Sin embargo, la resolución no llegaba. ¿La razón? Que el comisario chino, Zheng Honghai, se había marchado a dormir y no había firmado el documento. Firma y publicación que no llegaría hasta la madrugada del sábado al domingo en España. Eso sí, para bien o para mal, la FIA tuvo en consideración comunicarle a Aston Martin que su petición había sido desestimada sin necesidad de esperar al documento oficial.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario